宏福苑報告‧勞工處責任｜對違規生口視而不見、錯誤回覆棚網阻燃標準｜一文看清

宏福苑大火獨立委員會提交的報告今日(29日)公開，就勞工處在宏福苑維修工程中的整體責任，報告提到勞工處巡查時，對違規生口視而不見，又指處方處理投訴時作風官僚，以及對棚網阻燃標準作出錯誤回覆，令投訴人卻步，不再跟進事件。對違規生口的視而不見勞工處總職業安全主任指出，處方不反對在樓梯間設置生口，認為這可避免工人頻繁攀爬棚架，具有正當的職業安全用途，但前提是須經風險評估及諮詢。然而，證據顯示設置生口絕非必要。屋宇署在火災後檢查四百多幢樓宇，僅發現八幢設有生口。實際上，工人可從天台或平台攀爬，或使用吊船及公共窗戶作為通道。結果是，勞工處人員雖曾十七次巡查宏福苑，卻從未就消防安全問題檢查樓梯間，亦未察覺生口的存在，更遑論評估其對逃生通道的影響。處理投訴作風官僚委員會指出，勞工處處理投訴的方式暴露了按本子辦事的官僚心態。對於吸煙問題，勞工處將投訴轉介消防處，但遭對方以超出職權範圍為由拒絕，導致投訴未獲有效處理。對於發泡膠板問題，勞工處轉介獨立審查組，但雙方均未處理核心問題。至於棚網問題，勞工處雖致函獨立審查組建議採取行動，卻未有跟進確認，任由部門互相推諉，導致消防安全隱患被遺漏。此外，勞工處致投訴人的電郵回覆極不理想。處方僅稱自身負責職安健法例，要求投訴人自行聯絡相關部門跟進公眾安全事宜。委員會認為，勞工處深知吸煙投訴多由其處理，且在該事宜上擔當把關角色。面對工人吸煙構成的重大火險風險，勞工處人員不應只依循程序，而應主動與其他部門聯手跟進。對棚網阻燃標準的錯誤回覆最為嚴重的是，勞工處向投訴人發出的覆函內容並不準確。2024年10月，處方回覆居民查詢時稱，現行安全條例並無涵蓋棚網或任何物料的阻燃標準。處方更辯稱，該工程不需進行熱工序或使用易燃物，地盤亦無滅火設施，因此棚網引發火災的風險相對較低。在聽證會上，勞工處代表承認該回覆錯誤。《勞工處竹棚架工作安全守則》早已明確規定棚架保護幕須以阻燃物料製成，且勞工處自2024年7月起已要求宏業提交阻燃證書，與其回覆自相矛盾。鑒於後來發生的慘劇，關於火災風險相對較低的陳述顯然錯誤。這份代表官方立場的錯誤回覆，直接導致投訴人卻步，不再跟進事件，令居民深感求助無門。