宏福苑｜遺屬稱大火前多次向市建局投訴 揭物料資料光碟實空白無內容 惟未獲跟進

宏福苑火災獨立委員會今日(12日)再上載多份證人書面供詞。在火災中喪母的遺屬李國鴻，在補充陳述中向委員會披露大火前向市建局「吹哨」細節，包括宏業在工程開始前一個月申請轉換多項物料，但獲顧問鴻毅和法團「速批」，且合約中的「物料資料」光碟文件夾實為「空白」，意味施工時監管方難以核實所用物料是否合規。李國鴻在退休前從事裝修業，其供詞指宏福苑新管委會上任後，曾於2024年9月曾召開工程會議。李當時有出席並翻閱大維修合約，在10月再致電市建局了解詳情，獲告知「招標妥」上有鴻毅的招標書。合約文件與招標書項目不符   市建局追問始改口但李發現在其後的工程會議上取得的合約，與鴻毅的招標文件項目並不相同。對此，市建局「陳生」解釋舊管委會簽訂的是投標文件，但李與宏福苑管理處經理黎永利對質後，黎卻稱舊管委會簽訂的是合約，市建局「陳生」受質疑後始更正簽定的合約而非招標書。李國鴻又謂，新管委會曾邀請他查看合約，而他發現合約中「第八部分」下大部分項目，頁碼標示的對應內容，其輍只是一張印有項目標題的頁面。他向市建局「陳生」追問後，對方才解釋相關內容實際儲存在兩隻光碟內，並着他向鴻毅查詢光碟內容。而他經新管委會取得光碟後，卻發現光碟內放置物料資料的「DWG4」文件夾實為空白，即沒有儲存檔案。其後他再向鴻毅代表「楊生」追問，始取得一隻USB，但USB內也無任何與物料資料相關的文件夾或檔案。李指，當時「陳生」並未告知他光碟空白，而是自行追查後發現。大火前已明確投訴鴻毅  惟市建局未處理故此，李國鴻在2025年2月14日再與市建局開會，明確表示投訴鴻毅，並解釋合約中不合理和不尋常之處。對市建局「陳生」在供詞中稱當日會議只討論工程保險收據、臨時接駁水電費用及窗楣這三項問題，李稱絕不正確，提及曾披露宏業在開展工程1個月內申請更換多項物料，亦迅速獲批；且宏業亦違反合約的棚架要求，改搭活動通架。李國鴻批評，宏福苑大維修由招標書草擬開始，已存在不合理和不尋常之處，但向市建局投訴後，對方推諉為「非職責範圍」，反建議業主和管委會與鴻毅「自行解決爭議」。  HKET App已全面升級，TOPick為大家推出一系列親子、健康、娛樂、港聞及休閒生活資訊及影片。立即下載︰https://onelink.to/f92q4m追蹤TOPick WhatsApp頻道睇最新資訊︰http://tinyurl.com/3dtnw8f5