宏福苑火災聽證會｜

政府就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會，舉行第二日聽證會，探討宏福苑大維修期間，窗戶用發泡膠遮蓋，在火災中造成的影響。委員會主席陸啟康，副主席陳健波、歐陽伯權等，抵達中環展城館。第二日聽證會，繼續由委員會首席代表大律師，杜淦堃作開場陳詞，指時任宏福苑業委會，前年曾向宏業建築，查詢膠板的情況，宏業提供片段，測試用香煙燃燒膠板、未有點燃，但之後有居民在社交平台，發布片段顯示膠板易燃。宏業董事何建業曾詢問時任法團主席徐滿柑，「居民對膠板意見大，是否要更換？」。徐滿柑就回答「換批無咁易燃，到時拍片燒下、唔好太流」。宏業其後訂購了新一批有獲簽發阻燃證書的發泡膠板，價格是之前非阻燃的兩倍，用於安裝在之前未有膠板的窗戶，而已安裝非阻燃膠板的則繼續使用，換言之有混合使用的情況與棚網相若。杜淦堃陳詞時亦指出，宏福苑居民前年九月曾向消防處投訴有大量膠板存放、自行測試發現不阻燃。處方到場巡查，發現宏昌閣等三座樓外，有擺放膠板，但稱不屬處方職責，結束調查；亦有居民投訴，指膠板安裝在窗外風險極高，但消防處同樣回覆指，不屬其管轄範圍。而消防條例列明，消防處有責任調查有風險物料及情況，委員會認為應審視處方相關做法是否合適。另外，房屋局獨立審查組人員的供詞指，曾諮詢屋宇署顧問，獲告知用膠板封窗並不視為建築工程；該顧問則反指無印象，作過有關口頭諮詢，又指按慣例如涉及生命安全的查詢應有書面紀錄，亦不認為自己會建議對方可接受用膠板。杜淦堃指雙方說法有衝突，而房屋局獨立審查組似乎無法例規管臨時物料；又指涉事膠板使用長達一年，若對無人居住的重建項目都有嚴格規管，需深究為何住滿居民的大樓反而不夠嚴謹。